核心期刊和cssci

说到核心期刊和cssci，我们都会感到一头雾水，那么CSSCI和核心期刊到底有什么区别呢?

核心期刊是期刊中学术水平较高的刊物，是我国学术评价体系的一个重要组成部分。它主要体现在对科研工作者学术水平的衡量方面，如在相当一批教学科研单位申请高级职称、取得博士论文答辩资格、申报科研项目、科研机构或高等院校学术水平评估等，都需要在在核心期刊上发表一篇或若干篇论文。通过这个定义，我们对核心期刊就有了一个比较直观的概念。

　 CSSCI它是7大核心期刊(或来源期刊)遴选体系中的一个，同样属于核心期刊。由于CSSCI核心期刊来源较少、质量高，多关注高等教育领域，重视期刊覆盖的全国性和普适性，所以可以称之为期刊中的VIP。

一、如果将“来源期刊”和“核心期刊”置于期刊评价的视域中，不难发现核心期刊和cssci有着许多的相同或相似之处。
首先，两者都有一个“期刊榜” ，即在众多的期刊中遴选出小部分期刊并对其进行排名的期刊榜单。因其有选择且有排序，对不可能全面阅读期刊的管理者和读者来说，对其判断期刊的质量的影响(引导和暗示)是不言而喻的。其次，两者都是主要依据一定的客观数据的统计，计算出每种期刊的综合得分值，然后根据得分从高至低排列，遴选出一定比例(期刊总数的 20%左右)的期刊，即为“来源/核心”期刊。其数据的确与期刊的影响力直接相关，故其具有一定的评价功能，而其数据所具有的客观性，又很容易被与公正性划上等号。再次，两者都是分类评选和发布。只有同类才具比较意义，同类相比可以使其更显公正。最后，两者都是动态评选，即每过一定的周期(2-4 年)重新评选和发布一次新版。作为连续出版物的期刊，其质量始终处于动态变化之中，故周期性发布评价结果是必须的。但这样的动态发布更使大多期刊不敢掉以轻心。

二、核心期刊和cssci之间还存在着许多不能忽略的差别。
首先，也是最重要的差别在于，两者的评价目的不尽相同。 “来源期刊”与“核心期刊”虽然都是通过采集客观数据评选出的期刊榜单，但 CSSCI 评选“来源期刊”并不是终极目的，而只是 CSSCI 数据库制作的基础，这个数据源一旦确定，未来两年 CSSCI 的各种数据将采自这些期刊，故数据库的制作才是其最终目的。 “核心期刊”的评选目的就是评出“核心期刊” ，以“指导订阅” ，当然，为了达成这一目的，其制作者也需要采集各种数据。
其次，两者的工作程序是反向的。评选出新一版“来源期刊”是 CSSCI 一个新时段(比如2012-2013 年)的开始，在这一时段中，采集“来源期刊”的各种与引文相关的数据及对其进行分析、研究和发布是其中心工作。与“来源期刊”形成鲜明对照的是，评选出新一版“核心期刊”则标志着一个时段的结束。因此，两者产出的成果也是不同的。 “来源期刊”产出的是 CSSCI 引文数据库，而“核心期刊”除了期刊榜单以外，没有直接的公共产品问世。可见， “核心期刊”指向的是过去，而“来源期刊”不仅指向过去，更着眼于未来。
再次，两者评选方法不同。两者使用的数据是不同的， “CSSCI 来源期刊”的评价方法单一，主要依据与期刊引文相关的数据，而“核心期刊”的评价方法则是多种数据的综合。这是由两者不同的评价目的决定的。
最后，两者在评价中的作用不同。不同的目的、程序和方法决定了不同的评价作用。 “核心期刊”的评选过程也许十分复杂，但结果却是极其简单的，简单到就是一个排行榜，因此，它的作用也极为有限；而“来源期刊”由于能生成一个反映期刊最新动态的数据库，遂为进一步的评价提供了基础，而且对学术研究也有不可替代的作用。
但是，从很多入有意无意地将“来源期刊”与“核心期刊”混为一谈中，不难看出学术期刊评价的简单化取向十分明显，或者说， “来源期刊”与“核心期刊”留给人们最深刻的印象就是一个排行榜，而很少研究和使用 CSSCI 数据库。