对语言影响思维观点的质疑

语言、思维和文化之间存在某种关系，尽管历史上有过长期争论，仍未得出令人信服的答案。Michael Stubbs从社会语言学的观点出发重新讨论这一问题。通过法律语言、科技语言、性别语言以及种族语言等几方面例子来强调它的社会意义，并且从讨论一些基础概念出发，然后重点突出基于文本、语料库分析的经验方法。这种方法确实值得借鉴。我们可以在这一方向的指引下进一步探讨语言和思维，以及语言和认知的关系，从中确实可以找到语言和思维的某些关系，对其更深入理解提供一个新的视角。首先来了解一下萨皮尔—沃尔夫假说。其实质是对语言反映现实还是创造现实这一问题的—种解释，它主张语言影响思维，不同的语言反应不同的世界观。
由著名语言学家沃尔夫的立场出发，并且在此基础上，有一些著名的基础论点和反论点，通过著名的基础论点和反论点的比较和认知，我们可以看出这些观点有含糊不清的特征，常在强交际观（夸大）和弱交际观间滑动。进而可以思考这样一个问题：语言对思维有决定、塑造作用，还是仅仅是辅助、促进思维呢。其实这种观点最根本的问题可能在于打破恶性循环的困难性。语言不同是可以观察到的，由此得出说话者的思维也不同。但他们思维不同的证据是什么？哦，他们使用的语言。我们要调查语言和思维的关系。但大多数情况下，我们可以想象，我们思维的唯一途径是通过语言。这就是所谓的恶性循环，类似于鸡生蛋还是蛋生鸡的问题，很难说的清楚。我们也可以从Michael Stubbs的文章中找出类似的观点。