双避冲突情境中情绪对言语交际策略的影响

双避冲突情境中情绪对言语交际策略的影响 李明军1,牟冬莲1,王光荣2* (1.西北师范大学教育学院,兰州730070; 2.兰州大学教育学院,兰州730000) 摘　要:研究随机抽取了113名本科生,考察了情绪和冲突程度对言语交际推诿程度的影响。结果表明: 1)情绪对言语推诿程度有显著影响,在积极情绪状态下个体言语推诿程度显著的低于消极情绪状态下个体的言语推诿; 2)冲突程度对言语推诿程度影响差异不显著,情绪和冲突程度的交互作用对言语推诿程度的影响显著。冲突程度增强了情绪对言语推诿程度的影响。 关键词:情绪;冲突情境;言语交际策略;言语推诿 中图分类号:B842. 5　　　文献标识码:A　　　文章编号: 1003-5184(2008)04-0036-05 1　前言 语言是人类社会交往的主要工具和实现社会化的基本条件。由于人类言语交际活动情境性强,意图复杂,形式多样,为了实现交际目标并获得良好的社交效果,个体对言语形式的选择往往带有明显的策略性。例如,人们为了维持与他人的良好关系,在交际过程中可能会采用说谎、言语推诿策略或含糊其词[1]。言语推诿(evasive)和含糊其词(equivoca-tion)是应对冲突情境中重要的言语交际策略,在说 话人和受话人避免争执,维持良好人际关系方面发挥重要作用。言语推诿主要是指言语交际遇到困难 时尽力避免正面回答或推脱避而不答,其极端形式就是说谎;含糊其词主要是指在言语交际中有意的 模糊语言、自相矛盾、前后不一致、语义不完整、隐喻[2]。言语推诿相比较于含糊其词是一个范畴更大的概念,含糊其词可以认定是言语推诿的表现形式,所以将两者统称为言语推诿现象。言语推诿现 象可以通过偏离清晰表达的程度进行测量。语言作为认知的高级形式,情绪状态对语言表达、言语交际策略必然产生一定的影响。Fredrick-son等[3]积极情绪的扩展和建设理论(the broaden-and-build theory ofpositive emotions)认为情绪对个人的认知范围产生重要影响:消极情绪一般会缩小 个体的瞬间思维活动序列,缩小个体的认知范围;而积极情绪却能在一般条件下促使个体冲破一定的限 制而产生更多的思想,能够扩大个体的注意范围,增强认知灵活性,能够更新和扩展个体的认知地图。 Forgas[4]认为消极情绪状态下个体会更加有礼貌且谨慎、运用多的口语防御机制应对交际情境。Fie-dler[5]研究发现处于消极情绪下的个体在表达信息时,不能够有效运用已有的认知结构,使其表达信息不精确。但目前研究中,人们对不同情绪状态对言语推诿现象的影响知之甚少。Bavelas等人研究认为导致言语推诿现象的重要条件是个体言语交际时面临双避冲突情境[3]。当两种或两种以上的目标都是人们力图回避的事物,而他又只能回避其中一种目标时,就产生了双避冲突。那么不同程度的双避冲突是否会对言语推诿程度产生影响,不同情绪状态和冲突程度对言语推诿程度的影响如何呢?基于情绪认知理论研究的新进展和言语交际策略已有研究,研究假设在积极情绪状态下个体认知范围扩大,能更多的提取信息,言语推诿程度更低;而在消极情绪状态下认知范围缩小,言语推诿程度会更高。据此,文章将探索不同冲突程度对言语推诿程度的影响,以及冲突程度和情绪状态的交互作用对言语推诿程度的影响。 2　方法 2. 1　被试 随机抽取本科生140名,其中男生68名,女生72名,平均年龄19. 6岁。所有被试均听力和矫正视力正常。 2. 2　实验设计 实验为双因素组间实验设计,自变量为情绪状态(积极情绪、消极情绪)和双避冲突情境的程度(高、低),因变量为言语推诿的程度。 2. 3　实验材料 实验材料包括诱发情绪的短片、单词汇情感维量心境评定量表、双避冲突情境的设置及编码计分标准,具体如下。统计工具为SPSS13. 0。 2. 3. 1短片的选取 首先,通过访谈和开放式问卷,搜集能够诱发

积极情绪和消极情绪的电影、短片、电视剧、小品和flash等视频资料各63部。再随机选取被试80名,对这126部视频资料用5点量表进行情绪反应强烈程度和熟悉度测评, 1至5代表情绪反应强烈程度和熟悉度由低到高,剔除高熟悉度视频资料(M熟悉度>4,共7部),从剩余的视频资料中选择情绪反应强烈程度最高的视频资料2部,诱发积极情绪的影片是《上帝也疯狂II》(M熟悉度=3. 80,M负性情绪强度=3. 93),诱发消极情绪的影片是《南京大屠杀》(M熟悉度=3. 36,M负性情绪强度=4. 18)。最后,选取50名志愿者,分别观看这2部电影,并通过单词汇情感维量心境评定量表对情绪诱发效果进行评定。对《上帝也疯狂II》积极情绪得分与消极情绪得分作配对样本检验,t=19. 88,p<0. 01差异显著,对《南京大屠杀》积极情绪得分与消极情绪得分作配对样本检验,t=-20. 394,p<0. 01差异显著。因此,可以认为两部影片能够诱发出实验所需的情绪,在实验中各截取其中最具代表性的片断30~40分钟。
2. 3. 2单词汇情感维量心境评定量表实验使用单词汇情感维量心境评定量表(Plutchik, 1987)对情绪诱发短片的效果和事后情绪诱发有效性进行评定。该量表由普卢特奇克以他的情绪维量理论为基
础编制,他分别用一个单词来代表八种基本情绪—愉快、接受、惊奇、惧怕、悲伤、厌恶、兴趣和愤怒,制定了一个五点记分量表,选项从1=无,过渡到5=极强,分数越高,表示该情感体验越强烈。经测试该单词汇心境量表在一个很广泛的情感状态范围内测量应激状态十分灵敏,而且具有理论上的相关[6]。
2. 3. 3双避冲突情境的设置
双避冲突情境的设置首先通过查阅文献和访谈,初步确定出5个双避冲突情境。之后,随机选取被试30名,对冲突情境的适宜性和有效性用5点量表加以评价,最终选取3个最具代表性的冲突情境(其适宜性平均得分分别为3.47、3.87、4.00,常见性平均得分分别为3.63、3.80、3.93)。对最终确定的3个双避冲突情境做高低程度的区分,得到三组高低程度不同的双避冲突情境。分别选取被试30人,对所设置不同程度的冲突情境进行冲突程度5点评价, 1至5代表冲突程度由弱到强。t检验表明:t1=6. 442,p<
0.01;t2=8.262,p<0. 01;t3=7. 594,p<0. 01。差异均达到显著性水平,因此可以认为所设置的不同程度的冲突情境能够符合实验需求。
2. 3. 4编码计分标准
将言语推诿程度划分为五个等级:说实话(无推诿)、低程度推诿、中等程度推诿、较高程度推诿和说谎。从1到5分计分,得分越高表明其言语推诿程度越强。根据前测时被试对情境的作答及语言意义,编码规则如下: 1)回答中包含“不好”、“很差”、“真难听”或“不合适”,及相似含义,计1分,代表说实话(无推诿); 2)回答中包含“不太好,应多加练习(修改)”、“不是很适合”或相近相似的含义,计2分,代表低程度推诿; 3)回答中包含“凑合”、“一般”、“只要你喜欢就好”或“我不是很懂”及相似含义,计3分,代表中等程度推诿; 4)回答中包含“还好,修改(练习、换一个)后会更好”、“还行”、“不错”等其他类似含义,计4分,代表较高程度推诿;5)回答中包含“非常好”、“棒极了”、“挺好的”、“很有气势”或相同含义,计5分,代表说谎。
2. 4　实验过程
开始时,被试被告知实验过程中将要完成三项不相关任务并记录时间,从而隐藏实验任务与情绪诱发的关系。第一个任务被描述为让被试观看并评价一部短片。第二个任务被描述为个体交互行为的研究:让被试分别处于程度高低不同的冲突情境中并写出他们当时的回答,并对情境的冲突程度作5点评价。第三个任务是对自己当前的情绪状态做出评估。实验最后向被试解释实验意图,并发放奖品,同时给消极情绪诱发组的被试看10个文字材料的笑话以消除实验造成的不良影响。