浅谈我国集会游行制度的现状

一、参与者缺乏情感宣泄渠道
我国是人民代表大会制度，但缺乏真正的多方面的弱势群体的代表的声音，导致没有全面的基础可以表示群众利益，信访制度往往屈从于政治稳定，不能解决实际问题。此外，宪法赋予了公民的批评报告，投诉，申诉，权利，一些官员没有认识到他们的权力来源于人民，但他是主人的地位本身，听取意见和建议为群众。无处发泄他们的愤怒的，很难找到与系统内的政府渠道的对话，并解决了系统的非法手段将包括在他们的选择。
二、政府工作不能完全信任
从该对象的群体性事件的内在逻辑是反对权威，和群众很容易通过小道消息和传闻的影响，这些都不信任我们的工作绩效管理部门。如果法治程度的缺乏，响应度，产生透明，不尊重和重视基层民众的利益需求，将不可避免地导致了群众对相关部门的工作，在事件中，失去信任的保险丝，容易导致质量过剩。
三、围观社会传染和个性化心理
该系统的障碍，导致中国的贫富差距的扩大，一部分社会成员的承受能力差，逐渐滋生“丑”官“仇富心态，“情感的矛盾加深，加上传统的从众心理的影响，参与者和观众之间很容易形成的相互作用。法国社会心理学家将这种现象称为“社会传染。同时，在群体性事件中的守法公民一旦部分也失去了控制，为自己的行为负责。个人一组，将生成一个个性化的响应。当他在一组他隐藏和匿名知情，他更可能使对日常行为的道德标准。
示威活动，并不是一个孤立的民事权利，它与其他的交织在一起的公民的基本权利，构成一个完整的权利体系。对言论自由权和最密切相关的公民，是言论自由的扩张。目的在于思想和行为影响到他人，尤其是对执政党的状态和行为决策机关。示范是公民言论自由的化身，在大众的情感宣泄的实现，表现在群体性事件中的心理健康的参与者的利益。以满足群众的要求来发泄自己的情绪和心理集会，游行，示威是人表达自己的感情，最直接的方式，无论什么时代都必须保持它的可能性。公民直接承担着国家政治决策机构，在决策错误，效率低下和不当行为是体验到更多的敏感。通过实证的方式来表达其强烈的政治诉求和政治情绪，督促有关部门更清醒的听到通常听不到基层的声音，以便在下一阶段的工作调整工作重心，可以说已经演示系统是当地人和汽车的重要体现。