中国大学与城市发展

当代剑桥的成功发展与其作为大伦敦实际上的卫星城的功能密不可分。国内有些城市企图模仿剑桥之类大学城的模式建设中国的大学城，非要远离城市建成区在农地或荒地之中修建校园，却又没有配套的交通、居住、商业等各种设施，反而成了一座先天不足后天失调的空城、死城。斯坦福大学研究园区是以大学为基础建设高新技术产业形成高新区的典范。斯坦福大学出租自己的校园闲置土地给高科技公司创业。中国的一些城市虽然规划了大面积的高新技术产业用地，但是形成高新区的关键并不只在于土地和政策，大学在其中发挥着决定性作用。筑波是以大学为基础带动新城建设的典型。日本的建设计划性很强，规划也较为完善、考虑周到，这值得中国学习。筑波科学城不依托已存在的城市，而是平地建起一座新城，因此工程的巨额投资与漫长的回收周期也是需要中国的建设者们加以考虑的。

从交通通达性上看，剑桥镇先是成为铁路枢纽，后来成为公路枢纽。后又在东临剑桥镇较近的距离建设了机场，这对剑桥的高科技和临空产业发展极为有利。斯坦福铁路、公路、航空、海港条件都十分优越。筑波距离日本的两个大机场不远，也具有很好的发展临空产业的条件；从人才培养方面看，剑桥大学和斯坦福大学都是具有国际顶尖水平的研究型大学。筑波大学的科研实力与品牌价值始终未能上升到可与前二者相比较的程度，这成为筑波科学城的研究水平与科技企业质量远远落后于剑桥和硅谷地区的原因之一；从对科技进步的支持来看，硅谷是世界范围内科研成果转化成为生产力最成功的地区。剑桥科学园区也早已成为英国乃至欧洲的科技成果转化中心。相比之下筑波学园都市在发展科技产业上的产出投入比就很低。部分原因是筑波大学始终未能办成一所能够和斯坦福与剑桥相提并论的、具有研究实力的大学。

无论是从空间关系上还是从社会联系上看，剑桥大学、斯坦福大学、筑波大学都临近大都市，即伦敦、旧金山、东京，它们的发展也和其所临近的大都市密切相关。所以中国的大学校区布局至少要与区域中心城市有便捷的交通联系才能更好地达到大学与城市发展相得益彰的目标。