版式设计权主要承担保障出版者制版权益的功能

版式设计权主要承担保障出版者制版权益的功能。以《中国科学》杂志社与重庆维普资讯有限公司侵犯著作权、邻接权纠纷案为例：重庆维普公司是一家专门从事期刊检索、阅读和下载有偿服务的互联网出版公司。维普公司未经原告《中国科学》杂志社许可，采用扫描录入方式对原告编辑出版的大量期刊进行复制、汇编，制作成《中文科技期刊数据库》，并通过镜像站点、包库和个人阅读卡等方式进行销售。法院认为维普公司未经原告许可以原有版式大量使用上述期刊内容，不仅侵犯了原告上述期刊所享有的汇编作品著作权，也侵犯了原告的版式设计专有使用权。

反思该案，即使原告不具备汇编作品的著作权人身份，也可以出版者的身份寻求司法保护，因为盗版翻印行为当然构成侵犯版式设计专用权。 出版者最需要获得保障、也应当由邻接权法加以保障的乃是禁止他人翻版的权利。原因很简单，出版者只有在其版本得到被禁止重印法令的保障时，才会愿意冒投资上的风险而在出版上付出劳力和资本。 笔者认为，一国立法采用何种术语来指称“邻接权”、具体选择哪些主体作为“邻接权人”完全可以有自己的立场。何况邻接权一词本身“在法理上不受青睐，故其内容始终含混不清”，各国做法也大相径庭。只要符合相关国际公约的最低保护标准，是否将出版者的权利同时纳入完全在于一国的立法传统与现实需要。但是，我国立法在出版者的法律定位、权利性质等方面仍存在模糊认识，立法亦有需要完善之处。