国际中国史学界相关研究现状分析

医疗社会史作为社会史研究的重要领域,是脱胎于传统医疗历史研究的。医疗史的研究向来被受过专门医学训练的医生、医学史家垄断,历史学家甚少介入这一领域。西方医疗史的研究最初就是由内科医生而非历史学家进行的,主要有两个源头:一是以教学为目的的医学读本,二是一些内科医生热衷于叙述和讨论伟大医学家、尤其是古希腊医学家的学说。在17—19世纪这两百多年里,医疗史主要以编年体的体例为主。到19世纪初期,医疗史的研究不再局限于对古典医学的解释。受那个时代流行的启蒙观念的响,医疗史也开始出现了各种进步的、推陈出新的观点。19世纪中后期,随着科学的发展以及随之而来的对于观察和实验的强调,医疗史研究幵始遵循现代科学的标准。
在医学研究领域涉及的历史学家是20世纪初才开始的，主要研究兴趣是专注于伟大的医生作出重大发现和医学知识的发展。直到20世纪60年代以来，一些历史学家开始注意到此研究模型，使病历几乎完全脱离社会，一些新的问题，现有的医学史研究的挑战，医生已经无可置疑的权威受到冲击，甚至有学者主张，在医疗技术的进步会导致反社会的影响，此外，关于道德和医疗社会辩论日趋激烈。方兴未艾年鉴学派的影响，这些想法肯定是在这个时候，社会史，医学史研究在西方学术界成为主流。许多受过培训的专业社工历史训练有素的历史学家开始有意识地学习专业的医疗历史与广泛的社会史相结合，形成了我们今天所说的社会医学研究的方式来探索一些“人”与“社会”问题的历史密切相关，包括：医疗领域对社会的影响最深刻的是在医疗实践中的社会政策，经济生活和个人生活产生深远的影响？医患关系对健康的影响？等，形成了多元化的研究视角。 “从个人层面的人参与疾病和死亡，社会阶层配给资源，利用率和可用性的公平和正义，涉及不同程度的疾病，生活，文化传统，死亡的理解和诠释。 “日本学者部卫生改革活动在天津中国医学研究通过北方新政时代，在一个特定的地理区域的发展，讨论中国传统医学的现代化，从而揭示北洋新政的多面性。美国学者罗浮韵“卫生现代性：中国通商口岸健康和疾病的意义“一书中描绘了半世纪到20世纪50年代，这一百多年来，大规模的癌症流行病来袭一遍又一遍，使中国的精英们不得不放下的屈辱之中殖民意识和而是认真对待西方强加在医疗及健康的概念：城市地下管线，身体手术，卫生防疫，细菌技术。因此，在医药保健，中国开始一步步进入国际意义上的现代化轨道。