关于中医药传统理论价值的探讨

主流观点:科学的基本内容和本质,有待"科学化"的形式虽然建国初期对中医理论的批判依然甚嚣尘上,以至于中医从业者内部也有个别人主张放弃理论,但依然有有识之士从科学的标准、中医发展的历史,勇敢的肯定中医学术的科学性。如罗元惜提出:"科学是什么?科学是一切事物间所孕育着的原理的解答,……凡用一种方术,足以除去此种生理上的故障(病理),而恢复常态的者,便是医学。是则凡具有此种必然效果的医药学术,……因为此种必然的疗效,其中己经是合乎科学原理的了。吴粤昌提出:"中医的玄学成分,绝不能代表全部的中医学,个别行医的人不能代表全部中医,尤其不能与中医学混为一谈。"他认为中医的理论来源于"长期的经验积累",方法论中"有比较和实验的成分",确立的依据"有根据事实寻求法则的意义",所以"在本质上是科学的"。
“否定说，整理经验”理论，对中医理论的“形而上学”，只有经验值得研究角度在共和国的中国“市场上中国科学”运动，土地市认为“中国不了解这种疾病可以治愈”，一些医生希望放弃中医西医中医理论消除攻击的借口，“如果我能五行和基本经验，从综合征的药物来治疗，但没有提出问题，真正的自由价值，西损伤的治疗？西方认为无可争辩的，其自身利益。和新中国的成立最初的“中医科学化”，这种观点的背后隐藏着，在中医界仍然存在，与第一次全国卫生工作会议的“报告”说：“中国必须学会的科学理论，组织经验。中医药研究院，为中医的实证结果，整理”这类词的科学分析，很少提到对中医理论的研究似乎是与生俱来的，在“科学”的过程，中医医生，只提供经验。晚清以来对中医理论的基础，在狭窄的”部分“看长远的负面观念，质疑的地位，以及中医医生匆匆通过“科学”的认识到的心脏，”否定理论，整理经验”思想在广东的中医师的时候也有一些人支持。罗申明提出“中医理论虽然抽象的、难以理解，但与临床实践中有许多有效的医疗方法，......如果没有更多的进步，更好的东西来取代它，这是旧的粗糙方法，仍然是值得保存的研究。”在本文中，西医梁虹提出不同看法，他认为“草药和没有标志，只有中国自然科学成为中医的旗帜。